對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)前景和財(cái)政危機(jī)的看法
黃益平：最近美聯(lián)儲(chǔ)決定維持政策利率不變，但暗示可能在今年晚些時(shí)候再次加息。曾經(jīng)我們認(rèn)為在開(kāi)始的時(shí)候美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)通脹的反映速度過(guò)慢；但目前看來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)做得還不錯(cuò)，有可能成功讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)軟著陸，即通脹率下降的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然保持穩(wěn)定。
今年年中的時(shí)候，美聯(lián)儲(chǔ)官員告訴我們美國(guó)經(jīng)濟(jì)有可能出現(xiàn)溫和衰退，但目前似乎很少有人提到經(jīng)濟(jì)衰退問(wèn)題。您如何看待美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與美聯(lián)儲(chǔ)政策的前景？
羅伯特·魯賓：我認(rèn)為現(xiàn)在斷言通脹前景還為時(shí)過(guò)早。目前美國(guó)核心通脹率仍在4%左右，屬于不可接受的較高水平。盡管工資水平已有所下降，但工資壓力仍然很大。與此同時(shí)，通脹預(yù)期仍然較高，不確定性仍然很強(qiáng)。我甚至可以列舉出無(wú)數(shù)個(gè)可能導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的因素（盡管這些因素未必一定會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退）。
總而言之，通脹問(wèn)題仍然存在，美聯(lián)儲(chǔ)尚未達(dá)到目標(biāo)。盡管美國(guó)經(jīng)濟(jì)最終實(shí)現(xiàn)軟著陸的幾率相當(dāng)可觀，但明年年中，美國(guó)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退的可能性很大。
黃益平：看來(lái)我對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的看法有點(diǎn)過(guò)于樂(lè)觀了，通脹風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)依然存在。
除了貨幣政策，財(cái)政政策的的挑戰(zhàn)可能更突出。當(dāng)年您在美國(guó)財(cái)政部工作期間，奇跡般地平衡了聯(lián)邦政府預(yù)算；但您離開(kāi)財(cái)政部后，布什政府發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)財(cái)政赤字飆升，直至今天債務(wù)上限問(wèn)題已經(jīng)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中很難化解的一個(gè)痼疾。
今年6月美國(guó)國(guó)會(huì)將債務(wù)上限暫停至2025年1月，但相信這個(gè)矛盾很快會(huì)再次出現(xiàn)，有的專家甚至建議徹底取消債務(wù)上限。您如何看待債務(wù)上限問(wèn)題？有沒(méi)有解決這一問(wèn)題的根本性辦法？
羅伯特·魯賓：我認(rèn)為美國(guó)政府應(yīng)該取消債務(wù)上限。
債務(wù)上限于國(guó)會(huì)預(yù)算程序前設(shè)立，由于目前已有漸進(jìn)預(yù)算程序處理財(cái)政問(wèn)題，債務(wù)上限實(shí)則已不再發(fā)揮作用，運(yùn)作方式也不利于美國(guó)的財(cái)政軌跡和財(cái)政前景，因此應(yīng)該取消。
但令人不安的是，美國(guó)國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有政治意愿解決這一問(wèn)題，當(dāng)前也無(wú)法預(yù)測(cè)美國(guó)何時(shí)才能真正認(rèn)真對(duì)待和處理這一問(wèn)題。
黃益平：債務(wù)上限也與財(cái)政支出有關(guān)。新冠疫情期間，美國(guó)直接發(fā)放補(bǔ)貼至家庭和企業(yè)，疫情結(jié)束時(shí)美國(guó)家庭約有2萬(wàn)億美元的超額儲(chǔ)蓄，因此居民消費(fèi)需求非常強(qiáng)勁，拉里·薩默斯在2021年上半年就指出這是導(dǎo)致潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。
考慮到美國(guó)面臨的財(cái)政問(wèn)題和通脹問(wèn)題，您在多大程度上支持美國(guó)政府在疫情時(shí)期向家庭發(fā)放大量現(xiàn)金的做法？
羅伯特·魯賓：2000-2022年底的聯(lián)邦債務(wù)增長(zhǎng)，約50%由減稅造成。另一方面，減稅計(jì)劃也導(dǎo)致消費(fèi)者支出更多。很多問(wèn)題事后看起來(lái)容易，但在經(jīng)濟(jì)搖搖欲墜、前路晦暗不明的當(dāng)時(shí)，我會(huì)投票支持救濟(jì)法案。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的美國(guó)已經(jīng)面臨嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，這主要是過(guò)去20年的減稅政策所造成的。
黃益平：總體來(lái)看，救濟(jì)法案尤其是減稅計(jì)劃加重了財(cái)政負(fù)擔(dān)。
另一個(gè)問(wèn)題是特朗普復(fù)出的可能性。您曾正確預(yù)測(cè)了奧巴馬在2008年大選的獲勝，2020年在外灘金融峰會(huì)上又成功預(yù)測(cè)了拜登勝出。盡管目前下定論為時(shí)尚早，但您如何看待2024年總統(tǒng)大選的結(jié)果？
一些美國(guó)智庫(kù)認(rèn)為，美國(guó)面臨的最大不確定因素是特朗普的回歸，也許對(duì)中國(guó)也是如此。您如何看待這種可能性？
羅伯特·魯賓: 很多人認(rèn)為特朗普比拜登更有優(yōu)勢(shì)，但我并不贊同，因?yàn)槿藗儗⑻乩势找暈橐粋€(gè)可怕的選擇。不僅對(duì)美國(guó)，對(duì)全世界都是如此。
而拜登雖遠(yuǎn)非完美無(wú)缺，但并沒(méi)有糟糕到特朗普那種根本無(wú)法接受的程度，這只是我個(gè)人的看法。
盡管面臨困難 中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍有巨大優(yōu)勢(shì)
黃益平：最近關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的討論發(fā)生了很多變化。過(guò)去經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模遲早會(huì)超過(guò)美國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)有強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人口也是美國(guó)的四倍。但這種看法最近受到了一些質(zhì)疑。
美國(guó)一些意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景展望也變得相對(duì)保守、悲觀，其中一些人強(qiáng)調(diào)了周期性問(wèn)題，另一些人則更關(guān)注結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。比如您的好朋友拉里·薩默斯提出：2020年的中國(guó)可能與1990年的日本和1960年的前蘇聯(lián)非常相似。言下之意，由于前蘇聯(lián)和日本最終都沒(méi)能超過(guò)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，也許中國(guó)經(jīng)濟(jì)也很難超越美國(guó)。您對(duì)此有什么看法？
羅伯特·魯賓: 我認(rèn)為拉里言過(guò)其實(shí)。盡管中國(guó)存在挑戰(zhàn)，但仍有巨大優(yōu)勢(shì)。相信隨著時(shí)間推移，中國(guó)會(huì)做得很好，盡管這可能需要經(jīng)歷一段艱難時(shí)期。
黃益平：我非常同意您的觀點(diǎn)。拉里認(rèn)為中國(guó)缺乏新的增長(zhǎng)動(dòng)力，我認(rèn)為這并非中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，實(shí)際上中國(guó)一些舊的產(chǎn)業(yè)在失去競(jìng)爭(zhēng)力，但許多新興產(chǎn)業(yè)在迅速崛起。
金融風(fēng)險(xiǎn)方面，中國(guó)確實(shí)存在問(wèn)題，比如地方政府債務(wù)問(wèn)題、房地產(chǎn)行業(yè)問(wèn)題等，但這些更像是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到某個(gè)階段必須面臨和處理的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而非系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。
此外，有些觀點(diǎn)，尤其是來(lái)自西方的觀點(diǎn)，傾向于認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以能夠連續(xù)40多年維持超過(guò)9%的強(qiáng)勁增速，主要依賴于“竊取”知識(shí)產(chǎn)權(quán)和對(duì)市場(chǎng)秩序的扭曲，您對(duì)此如何看？
羅伯特·魯賓: 我不同意這種說(shuō)法。中國(guó)擁有巨大優(yōu)勢(shì)，比如農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市地區(qū)極大地提高了生產(chǎn)力。目前中國(guó)確實(shí)遇到了一些問(wèn)題，比如一些周期性問(wèn)題，關(guān)鍵在于是否存在系統(tǒng)性問(wèn)題？比如人口結(jié)構(gòu)的變化。但我始終認(rèn)為中國(guó)有很大優(yōu)勢(shì)，隨著時(shí)間推移會(huì)做得非常好。
美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策更多出于國(guó)家安全考量
黃益平：有不少美國(guó)人對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策有疑問(wèn)，特別是在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和維持充分競(jìng)爭(zhēng)方面。特朗普政府在發(fā)起貿(mào)易沖突的時(shí)候也是以這些問(wèn)題作為借口，雖然他更關(guān)注的還是短期交易，比如貿(mào)易失衡。
但現(xiàn)在美國(guó)也有了自己的產(chǎn)業(yè)政策，實(shí)行所謂的“小院高墻”（Small Yard, High Fence）政策。從這個(gè)角度來(lái)看，雖然中美在經(jīng)濟(jì)政策上的分歧不小，但在產(chǎn)業(yè)政策方面似乎出現(xiàn)了趨同的傾向。
中美產(chǎn)業(yè)政策的主要區(qū)別是什么？目前美國(guó)正在推動(dòng)的《芯片和科學(xué)法案》等，能否減緩或阻止中國(guó)在這一特定領(lǐng)域的快速追趕？更重要的是，這些政策能否有效促進(jìn)美國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)？您如何看待美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策？
羅伯特·魯賓: 迄今為止，拜登政府相關(guān)立法的目的主要在于保護(hù)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)安全。當(dāng)局認(rèn)為美國(guó)在某些領(lǐng)域存在不足，而市場(chǎng)不會(huì)自發(fā)解決這些問(wèn)題，因此需要產(chǎn)業(yè)政策。從這個(gè)角度看，這似乎符合傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策；但如果繼續(xù)演變成貿(mào)易保護(hù)主義，或者扭曲了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么就走錯(cuò)了方向。但至少到目前為止，我不認(rèn)為拜登政府會(huì)這么做。
黃益平：美國(guó)指責(zé)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策不公平，但當(dāng)前美國(guó)對(duì)技術(shù)部門(mén)施加的限制，某種程度上正在創(chuàng)造一種類似于“產(chǎn)業(yè)政策”的環(huán)境。
比如中國(guó)有些科技領(lǐng)軍企業(yè)本想將公司出售給美國(guó)同行，因?yàn)槊绹?guó)公司擁有更先進(jìn)的技術(shù)和更低的成本，中國(guó)公司很難在開(kāi)放的國(guó)際市場(chǎng)上與之競(jìng)爭(zhēng)。但現(xiàn)在情況發(fā)生了變化。美國(guó)限制中國(guó)公司進(jìn)入高科技產(chǎn)品市場(chǎng)，反而為中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新和崛起創(chuàng)造了某種產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境。因?yàn)榧词箛?guó)內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品比美國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量低一些、成本高一些，但由于市場(chǎng)限制，只要國(guó)內(nèi)產(chǎn)品比過(guò)去的產(chǎn)品更好，就可以獲得市場(chǎng)份額。
另一方面，如果美國(guó)對(duì)中國(guó)公司的技術(shù)施加更多限制，很可能會(huì)對(duì)世界其他國(guó)家產(chǎn)生影響，因?yàn)楹芏鄧?guó)家都想?yún)⑴c中美市場(chǎng)，這可能是更大的問(wèn)題。
羅伯特·魯賓: 第一，從整體格局來(lái)看，要在人工智能、量子計(jì)算等技術(shù)領(lǐng)域真正達(dá)到世界先進(jìn)水平，所需的資源、專業(yè)技術(shù)和知識(shí)量是非常龐大的，我不知道有多少國(guó)家能做到這一點(diǎn)。第二，中美建立合作關(guān)系對(duì)雙方都有巨大益處，但現(xiàn)在兩國(guó)關(guān)系似乎并未朝著這個(gè)方向發(fā)展。盡管中美兩國(guó)在某些方面仍在努力加強(qiáng)合作，但兩國(guó)關(guān)系并未進(jìn)入更好的軌道，這對(duì)雙方都會(huì)非常不利。
維持強(qiáng)有力的中美關(guān)系需強(qiáng)化溝通與合作
黃益平：我們都希望美國(guó)、中國(guó)和許多其他國(guó)家能建立更多合作關(guān)系，至少是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。
最后一個(gè)問(wèn)題，過(guò)去幾年您一直主張中美應(yīng)保持強(qiáng)有力的關(guān)系，認(rèn)為即使兩國(guó)關(guān)系鬧僵，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持強(qiáng)勁對(duì)美國(guó)也仍然是好事，這是非常重要的觀點(diǎn)。
但從目前的政策氛圍看，保持強(qiáng)有力的中美關(guān)系正變得越來(lái)越困難。美國(guó)的政策表達(dá)從“脫鉤”轉(zhuǎn)向“去風(fēng)險(xiǎn)”，但這依然會(huì)帶來(lái)不確定性，很可能不是一種穩(wěn)態(tài)均衡。因?yàn)橐坏┰谀承╊I(lǐng)域有所限制，企業(yè)家們自然會(huì)擔(dān)心潛在風(fēng)險(xiǎn)。
比如，某些行業(yè)雖然沒(méi)有受到美國(guó)政策限制，但只要存在被限制的潛在風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的理性反應(yīng)就是遠(yuǎn)離美國(guó)市場(chǎng)。再如，供應(yīng)鏈方面，友岸外包等問(wèn)題也會(huì)讓市場(chǎng)參與者擔(dān)心可能遭受?chē)?yán)重后果。
羅伯特·魯賓: “以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)”或“以風(fēng)險(xiǎn)為重點(diǎn)”的政策，較之“脫鉤”是比較明智的做法?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，“去風(fēng)險(xiǎn)”政策可能會(huì)產(chǎn)生更廣泛的影響或不必要的沖擊。
美中必須認(rèn)識(shí)到雙方多么需要彼此，這才是問(wèn)題所在。比如美中都無(wú)法獨(dú)自應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題，唯一的希望就是美中共同努力提升道義上的感召力。核武器問(wèn)題也是如此。人工智能領(lǐng)域雖然大有可為，但也存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，需要世界領(lǐng)導(dǎo)力。上述領(lǐng)域都需要中美兩國(guó)相互合作才能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。
黃益平：好消息是中美雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系正在逐步改善，今年以來(lái)更多美國(guó)官員訪問(wèn)北京，中國(guó)學(xué)生的美國(guó)簽證數(shù)量也在迅速增長(zhǎng)，中美近期還成立了經(jīng)濟(jì)和金融工作組，這些都是非常積極的舉措。
不過(guò)近期來(lái)訪的美國(guó)官員告訴我們這樣一種觀點(diǎn)，即當(dāng)前中美關(guān)系面臨獨(dú)特的機(jī)會(huì)之窗，但這個(gè)時(shí)間窗口很可能隨著總統(tǒng)大選的升溫而關(guān)閉。您主張中美需要更多的合作和交流以維持強(qiáng)有力的關(guān)系，對(duì)此您有哪些具體建議？
羅伯特·魯賓: 美國(guó)總統(tǒng)大選往往涉及對(duì)中國(guó)的批評(píng)，這次也不例外，這是政治競(jìng)選的套路。對(duì)于中美關(guān)系前景，不應(yīng)過(guò)早地下定論。
具體建議方面，美中關(guān)系最重要的就是兩國(guó)要認(rèn)識(shí)到彼此需要，認(rèn)識(shí)到兩國(guó)都無(wú)法獨(dú)立應(yīng)對(duì)氣候變化、核武器、人工智能和大流行病等風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)識(shí)到兩國(guó)合作將會(huì)為世界帶來(lái)強(qiáng)大的道義感召力。
我的建議是，兩國(guó)元首可以有更多的會(huì)面和溝通，以更有效率地探尋兩國(guó)的共同利益。另一個(gè)辦法是召開(kāi)更多像外灘金融峰會(huì)這樣的會(huì)議，無(wú)論是學(xué)術(shù)界、政界、商業(yè)還是金融界，多多交流就能增加對(duì)彼此的了解，讓我們接觸到其他國(guó)家的觀點(diǎn)、問(wèn)題和議題，這是非常具有建設(shè)性的。
本文系在第五屆外灘金融峰會(huì)外灘全體大會(huì)暨開(kāi)幕式“邁向新征程的中國(guó)與世界：復(fù)蘇與挑戰(zhàn)”上，美國(guó)第70任財(cái)政部長(zhǎng)、美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)名譽(yù)聯(lián)席主席羅伯特·魯賓（Robert RUBIN）與CF40成員、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)黃益平展開(kāi)的對(duì)話，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。
