結(jié)合學(xué)習(xí)黨的二十大報告精神，我主要談?wù)勷B(yǎng)老金財富管理的問題，關(guān)于積累養(yǎng)老金財富、應(yīng)對人口老齡化，我主要提四個觀點。
養(yǎng)老金財富的“預(yù)算制管理”與“市場化管理”
開篇之前，首先進行概念界定。我所講的“公共養(yǎng)老金”是指第一支柱強制性基本養(yǎng)老保險，“私人養(yǎng)老金”是指第二支柱職業(yè)養(yǎng)老金與第三支柱個人養(yǎng)老金二者之和。其中，第二支柱是DB（Defined Benefit，收益確定）或DC（Defined contribution，繳費確定）型，第三支柱是DC型。自1889年德國建立社會養(yǎng)老保險制度以來，養(yǎng)老保險制度在各國不斷演進完善。
從養(yǎng)老金財富管理的角度來看，如今養(yǎng)老保險制度有兩種主要模式：一種是“希臘模式”，也稱“預(yù)算制管理”模式，沒有養(yǎng)老金財富；另一種是“北美模式”，也稱“市場化管理”模式，以加拿大為代表，其養(yǎng)老金財富規(guī)模龐大。
具體還可細分為三種模式。一是“預(yù)算制管理”，典型國家為希臘。養(yǎng)老金第一支柱遵循傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制，不追求財富積累的規(guī)模，一般能支付3個月即可。其財富管理的方式是全部購買國債，具有完全的財政屬性。希臘養(yǎng)老金第二支柱2001年建立，規(guī)模極小，沒有建立第三支柱?！跋ＥD模式”養(yǎng)老金制度的特征是雖然存在基本養(yǎng)老金的發(fā)放，但沒有養(yǎng)老金融市場。
二是“市場化管理”。典型國家為加拿大。第一支柱采取激進的現(xiàn)收現(xiàn)付制，追求龐大的財富規(guī)模，能夠支付近5年，同時實施市場化、國際化、專業(yè)化的投資管理方式，具有完全的金融屬性。加拿大第二支柱、第三支柱養(yǎng)老金的規(guī)模也十分龐大，分別相當(dāng)于GDP的100%和60%。養(yǎng)老金融市場十分發(fā)達，甚至其第一支柱強制性基本養(yǎng)老保險基金（CPPIB）被國際稱為“楓葉革命”?！笆袌龌芾怼蹦Ｊ教卣魇羌饶馨磿r發(fā)放基本養(yǎng)老金，又有非常完善的養(yǎng)老金融市場。
此外，在上述兩種模式下，養(yǎng)老金財富管理方式延伸出一種“混合管理”模式，居于前兩者之間，以美國為代表，其基本特征是，第一支柱實行改良后的現(xiàn)收現(xiàn)付制，追求財富規(guī)模，能夠支付近三年，但沒有像加拿大那樣實行激進的市場化改革，而是全部購買國債，具有完全的財政屬性，始終堅持基本養(yǎng)老保險基金的財政屬性，遠離資本市場。與加拿大相同的是，美國第二支柱、第三支柱規(guī)模龐大，其中第二支柱的資產(chǎn)財富規(guī)模相當(dāng)于GDP的110%，第三支柱相當(dāng)于GDP的60%。這種“混合管理”模式的特征是有十分發(fā)達的養(yǎng)老金融市場。
應(yīng)對人口老齡化的“主權(quán)養(yǎng)老財富”與“家庭養(yǎng)老財富”
與其他國家相比，中國養(yǎng)老金體系的一個重要特征是主權(quán)養(yǎng)老基金占比較高。從全球范圍來看，剔除挪威的1萬億美元，全球主權(quán)養(yǎng)老基金平均僅占全球GDP的0.5%；將挪威納入計算后，全球主權(quán)養(yǎng)老基金平均占GDP的1.5%。而中國主權(quán)養(yǎng)老基金占GDP的2.5%。如果將第一支柱6萬多億元公共養(yǎng)老基金視為“繳費型”主權(quán)養(yǎng)老財富，二者相加占GDP達7.5%。當(dāng)然，與市場化管理模式的典型國家相比，中國的主權(quán)養(yǎng)老財富無論在支付年數(shù)上，還是在GDP占比上，也都顯得很小。
問題在于，中國養(yǎng)老金主權(quán)財富規(guī)模大于家庭財富規(guī)模，養(yǎng)老財富結(jié)構(gòu)顯得失衡，與其他國家的差距顯著，養(yǎng)老財富沒有藏富于民?！秶曳e極應(yīng)對人口老齡化中長期規(guī)劃》指出，“夯實應(yīng)對人口老齡化的社會財富儲備”。近兩年來，國家密集提出發(fā)展多層次多支柱養(yǎng)老保險體系，二十大報告再次強調(diào)“發(fā)展多層次、多支柱養(yǎng)老保險體系”這一重要論述，意味著養(yǎng)老金主權(quán)財富與家庭財富兩方面都要發(fā)展的新階段即將到來，要縮小養(yǎng)老金家庭財富與國際水平的差距。
養(yǎng)老金的家庭財富統(tǒng)計按國際慣例只包括第二支柱職業(yè)養(yǎng)老金和第三支柱個人養(yǎng)老金，不包括第一支柱公共養(yǎng)老金，因為第一支柱在現(xiàn)收現(xiàn)付的融資方式下主要表現(xiàn)為權(quán)益積累，人活著才能有養(yǎng)老金來源。
從主權(quán)財富（主權(quán)養(yǎng)老基金+第一支柱公共養(yǎng)老金）和家庭財富占GDP的比重看，與混合型和市場化管理模式國家相比，中國兩者占比都非常小。在全球范圍內(nèi)，“盎格魯-撒克遜”國家家庭養(yǎng)老金財富比重最高，養(yǎng)老金七強（P7）也有相當(dāng)高的比例，其后是七國集團（G7）。
從家庭財富的角度看，中國家庭養(yǎng)老財富僅占GDP的2.5%，而全球平均水平是72%，G7是91%，養(yǎng)老金七強是117%，“盎格魯-撒克遜”國家高達129%。這表明兩個顯而易見的問題，一是中國養(yǎng)老金財富占GDP比重太低，差距很大；二是即使這樣，中國養(yǎng)老金財富在主權(quán)財富和家庭財富的結(jié)構(gòu)上失衡，前者大于后者，而發(fā)達國家正好相反。
中國養(yǎng)老金“家庭財富”與發(fā)達國家的差距
說到“養(yǎng)老金財富”概念，發(fā)達國家公共養(yǎng)老金的一個統(tǒng)計指標是“養(yǎng)老金財富總值”（GPW），其含義是指一國退休人員平均終生可以獲得的養(yǎng)老金總值，具體表示為社會平均工資的倍數(shù)。在與OECD國家的比較中，中國是這一指標最高的國家之一，GPW為18，即中國的養(yǎng)老金是社會平均工資的18倍，而美國只有7倍。因此，GPW衡量的是一國養(yǎng)老金的支出成本，而非應(yīng)對人口老齡化的財富儲備能力，與真正意義上的家庭財富是兩回事。
從私人養(yǎng)老金資產(chǎn)現(xiàn)值占家庭財富凈值的百分比來看，中國城鎮(zhèn)家庭財富凈值構(gòu)成中，私人養(yǎng)老金僅占0.3%，美國的這一比例是中國的82倍，加拿大是中國的79倍，英國是中國的138倍。其中，中國的數(shù)據(jù)使用的是城鎮(zhèn)戶均值，如果把農(nóng)村家庭也納入比較，占比將被稀釋得更低，可能不到0.2%。相比之下，發(fā)達國家家庭養(yǎng)老資產(chǎn)占財富凈值比例在25%左右，甚至更高，差距顯著。中國的家庭財富主要體現(xiàn)在房產(chǎn)上，占比達60%，而美國僅為四分之一，英國僅為三分之一，加拿大不到二分之一。在人口老齡化的大趨勢下，房產(chǎn)形式的家庭財富價值必將越來越低。改善家庭財富構(gòu)成應(yīng)該提到議事日程上來，而建立個人養(yǎng)老金制度就是一個突破口。
作為“家庭財富”的“大眾養(yǎng)老金”新階段
改革開放以來，我國養(yǎng)老金財富管理大致經(jīng)歷了三個階段。
第一階段：1986-2003年，養(yǎng)老金財富的“預(yù)算制管理”階段，特點包括，一是以保發(fā)放為主要目標，二是積累額極低，三是養(yǎng)老金未進入市場投資，四是2001年成立的全國社?；鹬挥袔装賰|元，五是基本沒有形成養(yǎng)老金融市場。
第二階段：2004-2021年，養(yǎng)老金財富“市場化管理”的起步階段。一個主要特點是建立了信托制、DC型、市場化投資的第二支柱——企業(yè)年金和職業(yè)年金；二是養(yǎng)老財富積累的增速快；三是全國社會保障基金（SSF）的規(guī)模擴張走上“快車道”；四是公共養(yǎng)老金在此階段進行了市場化投資體制改革；五是形成了養(yǎng)老金投資市場的生態(tài)體系；六是主權(quán)財富快速發(fā)展。
第三階段：2022年以來，養(yǎng)老金財富“市場化管理”進入到嶄新階段，特點在于：一是第三支柱個人養(yǎng)老金制度落地，二是三支柱養(yǎng)老金架構(gòu)搭建起來，三是“主權(quán)財富”和“家庭財富”共同發(fā)展的條件具備，四是第三支柱的建立為大力發(fā)展養(yǎng)老金家庭財富創(chuàng)造了條件，“大眾養(yǎng)老金”的新階段來臨。
第二支柱雖然也屬于養(yǎng)老金的家庭財富，但是中國能建立企業(yè)年金的人數(shù)理論值遠小于能開立個人養(yǎng)老金賬戶的人數(shù)，因為我國勞動力市場是典型的“二元結(jié)構(gòu)”，正規(guī)就業(yè)人數(shù)有限，靈活就業(yè)人數(shù)達2億多。個人養(yǎng)老金可以覆蓋這兩部分群體，而企業(yè)年金只能覆蓋前者。對于4.7億城鎮(zhèn)勞動者以及農(nóng)村勞動者而言，只要參加了基本社會保險，都可以開立第三支柱個人養(yǎng)老金賬戶?？梢哉f，第三支柱個人養(yǎng)老金的引入和確立使中國進入了真正的大眾養(yǎng)老金新階段。
此外，《國家積極應(yīng)對人口老齡化中長期規(guī)劃》指出，到2035年，積極應(yīng)對人口老齡化的制度安排要更加科學(xué)有效，社會財富儲備要進入高收入國家行列。第三支柱個人養(yǎng)老金作為“家庭財富”之一，是應(yīng)對人口老齡化社會財富儲備的重要組成部分。因此，理論上講，到2035年，中國應(yīng)對人口老齡化社會財富儲備能否進入高收入國家行列，第三支柱“家庭財富”儲備將舉足輕重，應(yīng)成為主力軍。
如何讓個人養(yǎng)老金制度發(fā)揮作用，讓多層次養(yǎng)老保險體系真正發(fā)展起來，關(guān)鍵在于吸引居民參與。國內(nèi)外的數(shù)據(jù)顯示，如果一個新的養(yǎng)老金制度在設(shè)計上存在瑕疵，其參與率的發(fā)展就是有周期的，開始是興奮期，隨后依次是持平期、衰減期、停滯期。2015年以來，企業(yè)年金幾乎一直處于停滯期，如不實施改革，很難走出停滯期。個人養(yǎng)老金制度是否也會面臨這一境地？很難說。但可以肯定的是，從36個先行城市開立個人養(yǎng)老金首批賬戶到現(xiàn)在，勢頭要好于2018年試點的個稅遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險。當(dāng)然，很多制度設(shè)計仍需進一步完善。
作者鄭秉文系中國社科院世界社保研究中心主任，本文系作者在第四屆外灘金融峰會外灘全體大會“人口老齡化背景下的財富管理”之外灘圓桌“中國養(yǎng)老金融改革與產(chǎn)業(yè)布局”上發(fā)表的主題演講，小標題為編者所加。文章僅代表作者個人觀點，不代表SFI及作者所在機構(gòu)立場，亦不構(gòu)成投資建議，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載。 
