上海新金融研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)成員、德意志銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家
從長(zhǎng)期來(lái)看，說(shuō)不定二三十年以后中國(guó)國(guó)有企業(yè)的作用和管理模式就跟發(fā)達(dá)國(guó)家差不多了。轉(zhuǎn)型的初期可能是按照陳清泰現(xiàn)在設(shè)計(jì)的框架和模式，即資本化、社會(huì)化等等，但最后必然要進(jìn)入到一個(gè)國(guó)有資本或者國(guó)有企業(yè)占GDP較少的階段。這個(gè)轉(zhuǎn)軌最大的動(dòng)力恐怕就是社保的缺口。
我們?cè)趯?duì)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表的研究當(dāng)中得出了一個(gè)基本結(jié)論：即使我們把退休年齡延后，社保也還是會(huì)有一個(gè)巨大的缺口。
如果養(yǎng)老金體制不改革(即不提高退休年齡、不劃撥?chē)?guó)有企業(yè)股份給社保)在今后38年當(dāng)中這個(gè)養(yǎng)老金的收支缺口累計(jì)可以達(dá)到GDP的80%，將造成對(duì)財(cái)政的巨大壓力甚至危機(jī)。
因此，將國(guó)有股份劃撥給社保是不可避免的，如果早一點(diǎn)把這些國(guó)有股份轉(zhuǎn)移到社保體系，并改善激勵(lì)機(jī)制，彌補(bǔ)缺口的效力可以提高。
為什么現(xiàn)在占GDP30%的國(guó)有部門(mén)今后占GDP的比重會(huì)漸漸變少，是因?yàn)檫@些國(guó)有股份劃撥給社保體系以后，理論上就不再是國(guó)有企業(yè)的股份，因?yàn)樨?cái)政沒(méi)有繼續(xù)取得這些股份所創(chuàng)造的紅利的權(quán)利了，這些權(quán)利歸于退休的老百姓。
另外，這些股份有可能三五年不一定變現(xiàn)，但幾十年后可能一部分要變現(xiàn)的，作為對(duì)養(yǎng)老金的補(bǔ)充收入，進(jìn)入老齡人口的口袋里消費(fèi)掉。
我們估計(jì)，80%的國(guó)有股份需要?jiǎng)潛艿缴绫?，才能保持?cái)政的可持續(xù)性；因此，幾十年后，我們國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的地位(即占GDP的比重)恐怕跟一些發(fā)達(dá)國(guó)家差不多?，F(xiàn)在要做的是怎么樣來(lái)推動(dòng)這個(gè)轉(zhuǎn)型，盡量讓轉(zhuǎn)型的成本少一 點(diǎn)。
一些反對(duì)改革的觀(guān)點(diǎn)有一些明顯的誤區(qū)。這些觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，第一，國(guó)企是宏觀(guān)調(diào)控手段；第二，國(guó)有企業(yè)是國(guó)家安全基礎(chǔ)；第三，國(guó)有企業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。
我認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)作為宏觀(guān)調(diào)控手段是一個(gè)巨大的誤區(qū)，因?yàn)樗斐闪藥讉€(gè)重大的麻煩。
2009年，由于主要利用國(guó)有企業(yè)投資進(jìn)行的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激，造成了巨大的泡沫，還有很大的一個(gè)長(zhǎng)期負(fù)債，就是三五年內(nèi)要支付的不良資產(chǎn)的成本。
如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有國(guó)有企業(yè)過(guò)度投資，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)面臨的困難也沒(méi)有這么大。正確的宏觀(guān)調(diào)控應(yīng)該用宏觀(guān)手段(透明的財(cái)政政策和貨幣政策)，但利用國(guó)有企業(yè)來(lái)調(diào)控就把成本完全隱性化了，都躲藏在融資平臺(tái)、國(guó)有企業(yè)今后長(zhǎng)期的負(fù)債里面。當(dāng)時(shí)我們口頭上講是4萬(wàn)億元，我自己算了一下差不多多花了10萬(wàn)億元，大部分成本是隱形的、以后遲早要支付的。
關(guān)于國(guó)家安全，美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的國(guó)有企業(yè)占GDP的比重很小，但都沒(méi)有擔(dān)心國(guó)家安全。人家國(guó)有企業(yè)占GDP比重0%到4%之間都不擔(dān)心，為什么咱們30%還這么擔(dān)心國(guó)家安全呢？這之間并沒(méi)有一個(gè)必然的聯(lián)系，很多保證國(guó)家安全的事情也是可以讓私人部門(mén)來(lái)做的。
最后關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源于什么地方？
最近給我印象特別深的是兩個(gè)典型的代表：一個(gè)是蘋(píng)果，一個(gè)是Facebook。
Facebook這樣的公司兩三年之內(nèi)從零漲到1000多億美元，這種創(chuàng)新能力絕對(duì)不是美國(guó)政府、國(guó)有企業(yè)可以做得了的。一定要有非常大的利益沖動(dòng)，非常強(qiáng)的激勵(lì)機(jī)制，才有可能創(chuàng)造這樣的競(jìng)爭(zhēng)力。
關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，一個(gè)學(xué)者專(zhuān)門(mén)做了研究，認(rèn)為制約競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要原因是，是國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人平均的任期是六年。如果要搞科技創(chuàng)新投入的話(huà)，六年的目標(biāo)期是絕對(duì)不夠的。必須要投下去十年以后才收獲，但十年以后這個(gè)利益還是我的。這樣的機(jī)制下才能有真正的創(chuàng)新。
——原文發(fā)表于2012年6月11日第15期《財(cái)經(jīng)》雜志
